语文叙事随笔

语文叙事随笔

语文叙事随笔1

不知道大家还记不记得有部动画片名叫《神厨小富贵》，那里面我最喜欢的人物，是那个大大的眼睛、精灵而有神奇厨艺的小富贵，他认真研究新菜的样子、举着铁铲的样子和炒菜的样子，给我留下深刻印象，让我有了成为小神厨的梦想。终于等到周末，我看见妈妈辛苦地做饭做菜，向妈妈提出要当一回小主厨的要求，妈妈很痛快地答应了。

第二天，妈妈早上把我从美梦中叫醒:“筱懿，起床啦!小主厨开始工作了。”我正在暖暖的被子里窝着，想着跟妈妈的约定，还是一咬牙从床上跳了起来。洗漱完毕，来到厨房，从哪里开始呢?我非常喜欢吃汤圆，决定从学煮汤圆开始。我从来没有自己开过火，心里还有些害怕。妈妈鼓励我说:“宝贝，勇敢些，按照妈妈说的做，一定没问题。”我先用小锅子接了一些水，放在炉子上，一只手用劲按住燃气灶的开关，“嘭”的一声，火苗直蹿，吓了我一跳。我把锅盖盖好，从冰箱里拿出汤圆，取出10枚放在准备好的碗里，接着又把一勺甜酒放在另一个碗里。此时，锅里的水已经开了，我正准备打开锅盖，妈妈提醒我应该将火关到最小，才不会烫着自己，把碗里的汤圆倒进锅里时，应该沿着锅边缘倒入，开水才不会溅出来烫伤自己。按照妈妈的指导，我把汤圆煮好，等它们浮上水面时，再把甜酒放进去，再把鸡蛋也放进去。不一会，一碗漂着蛋花的汤圆就做好啦。我迫不及待塞了一粒汤圆到嘴里，甜甜的，香香的，太美味了，我给它取了一个好听的名字叫“金玉满堂”。

等到中午时，妈妈又教我做辣椒炒肉。把肉和辣椒切好，在锅里倒油，放菜到锅中，站在小板凳上的我心里有些怕，拿着铁铲最远端，身子后倾着，翻炒着锅里的菜。“放盐啦!”在妈妈的提醒下，我扔了一勺盐进去，很快就可以出锅了，看着自己的“作品”，红的绿的颜色很鲜艳，尝一口，有点咸，这件作品也有了一个名字叫“绝代双娇”。因为是吃我炒的菜，爸爸和我都多吃了一碗饭。

尽管是第一次下厨，虽然不是很美味，但是是自己动手做出来的，味道很不一样，同学们也来学当小主厨吧!

语文叙事随笔2

我老爸最近眉头紧皱，神情焦虑。别人不知道他有什么心事，但我可知道的一清二楚。

老爸长得魁梧高大;四方脸上一对大眼睛，炯炯有神;浓密的眉毛，眉宇间透出英气;挺直的鼻子下两道钩纹，更显出一脸坚毅刚强的气概。但我这个帅气的老爸有一个未了的心愿--学会开车

我老爸说干就干，经过驾校教练一番调-教，他还真的考出了驾驶执照。但当他冷静下来后，又发现一个严重的问题:他没车开。于是，老爸只能郁闷的接受现实

但没过多久，一个绝妙的机会摆在了他的眼前。新春佳节，走亲访友成了家常便饭。喝上几杯是难免的，但喝醉了还怎么开车?老爸就想趁机开车，过把瘾。

为此他筹划了很久，大年初五，我们全家老老少少15口人浩浩荡荡地出去吃饭。在席上，大家开怀大吃，其乐融融，可就是不喝酒。老爸就频频劝酒。在他的不懈努力下，几个会开车的都喝了几口，惟独他滴酒未沾。然后就顺理成章地拿到了车钥匙。

老爸心情愉悦，可我却放不下心来。因为他考驾照时技术就不太过关。而且他基本上没上过公路。我甚至怀疑他是否会区别刹车和油门。不出意料，他刚开就给了我们一个惊喜。饭店门口的保安让爸爸左转，他却开过了头，一个刹车令车上的人全部扑向前面。面对我们愤怒的指责，他尴尬地笑着说:“刹车太灵了。”一波未平，一波又起。他小心翼翼地行驶在公路上时，一辆面包车突然左转，估计是想从我们车后面横穿。但老爸发现了面包车的小动作后，又是一个紧急刹车。幸好面包车及时调整方向，从我们车前驶过。经历这两次波折，我们总算是到了家，下车后我走近爸爸，正想调侃几句，发现老爸额头上满是汗珠，气喘吁吁的。显然还没回过味来。

老爸说起车来头头是道，但开起车来就畏手畏脚了。所以，我们做事情，不能只会纸上谈兵，还得经过实践，才能做好每一件事。

语文叙事随笔3

今天我摔了了一跤，把自己的膝盖蹭破了。妈妈接我回家路上去买了红药水说是给我消毒伤口。到家后妈妈开始帮我处理伤口了。

好疼啊，我哭了起来，刚刚开始妈妈也没说我什么，看我越哭越厉害，妈妈和我说，你是小小男子汉，你应该坚强的，这点小伤，能哭成这样，真的很不应该，妈妈知道你是有点疼，但是这点疼完全是能忍住的，没必要哭成这样。可是我还是哭得厉害，而且越哭越起劲了，妈妈和爸爸说，本来我们是要带你出去的，看来你的腿这样了，也不能出去买零食了，那我们走了，你就呆在家好了。听了妈妈说要出去买东西不带我去，我着急了，也要跟着去。

妈妈这时候说了，你的腿蹭破了消毒的时候是疼得，但是不至于疼成这样，爸爸妈妈小时候也顽皮过，也摔过，所以疼成什么样我们是知道的，你以后不能再这样，动不动就哭。

听了妈妈说得话，其实我自己也是明白的，哭只是想和妈妈撒撒娇的，我记住了妈妈的话了，以后会勇敢点的，不会再为了一点小伤就哭个不停了，我现在是小学生了，不是小宝宝了，我已经长大了。

语文叙事随笔4

一轮学生带到毕业，真的有点淡淡的不舍。又开始教一年级了，拿到班里学生的资料，马上看了起来，我要在最短的时间里记住每个孩子的名字，在我看来这一点很重要。一看到“晓阳”的名字，便印象深刻，晓阳姓李，妈妈和我一样也姓邵，而且名字和我儿子只有一字之差。真巧啊！

第一次见到孩子们，是开学前的亲子活动，我们在学校的门厅迎接着孩子的到来。我仔细观察着每一个孩子，孩子们个个都很可爱，我要尽快把名字和每张小脸对上号。一个瘦瘦的小不点闯进了我的视线，他几乎是拽着妈妈走进学校的，满脸的兴奋，看到我大声地喊：“老师好！”看来对学校生活很期待，这是个好的开始。我问：“欢迎你，小朋友！告诉老师，你叫什么名字啊？” “老师好，我叫李晓阳。”孩子很有礼貌，说话声音很响亮，看来幼儿园教育的非常好！妈妈在一边，一直脸上带着微笑，满意地看着儿子。“哦，我知道了，你妈妈姓邵吧，和老师一样，你一定记的住怎么称呼我。”“恩，邵老师好！”当我说出这句话的时候，妈妈和小家伙默契地相对一笑，然而又对我刚才的言语有点奇怪。小家伙拉着妈妈的手，向二楼教室走去，一边走，一边问：“妈妈，老师怎么知道你姓邵啊。”“老师很了不起啊，她还知道晓阳很想上学，要做好孩子呢。”

上午的活动很精彩，每个孩子要和爸爸妈妈一起用丙烯颜料在T恤上，合作完成一套亲子装，完成后，我们要把自己的作品穿在身上，上台秀一秀。我忙着组织大家，兼职摄影师，不时还要关注每一个孩子，并没有太多时间关注晓阳。

不过他已经有点与众不同了，照片里那个扭过头去的孩子就是晓阳。

语文叙事随笔5

真的有一千个“哈姆雷特”吗？

“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”似乎成了个性化阅读的一个标签。于是，很多老师奉这句话为圣旨，把它理解为想怎样解读就怎样解读。当然，这一舶来名言与我国新课程改革所倡导的“要珍视学生独特的感受，体验和理解”的确不谋而和，它打破了传统思维定势，把学生从“标准化”、“一元化”的文本解读中解放出来，让学生的思维得到了发展。这的确是一个了不起的进步。

要了解这句话的含义，我们首先必须知道哈姆雷特这个人物。哈姆雷特是莎士比亚笔下的一个悲剧人物。他是一个极其软弱的人，也是一个英雄的复仇者。莎士比亚有意造成一种“清醒与疯狂、伪装与真实的合金”，以便更充分地显示人物的复杂性格。对于这样一个人物，读者自然会读出自己独特的理解和感受。歌德认为哈姆雷特之所以身负复仇重担而又踌躇，是由于他本身软弱的关系；魏尔德尔认为哈姆雷特的踌躇原因根本不在丹麦王子的软弱性上，而是客观情势妨碍了实现复仇的计划；弗洛伊德则认为恋母情结是哈姆雷特久而未决的原因……但是，所有的文本真的都有一千个“哈姆雷特”吗？

比如《孙悟空三打白骨精》中的白骨精是一个诡计多端、残害百姓的妖精形象；《狐狸和乌鸦》中的狐狸就是一个为了自己的利益而想方设法吹捧别人的狡猾形象。这些人物形象，并不会引起读者的独特体验。即使是一万个读者，他们心中仍然只会有一个“哈姆雷特”。如果我们一定要让学生去产生独特的体验，其结果只会是把学生引入歧途。

还是以上述这两篇课文为例，还真有老师在教学中引导学生读出了新的“哈姆雷特”。

在教学《孙悟空三打白骨精》一课时，老师让学生说说对课文中的角色的感受。有学生说：“白骨精虽然它诡计多端，残害百姓，但是挺有孝心的，吃唐僧肉时还不忘记把老母亲接来。”对于这样的理解，老师不是加以否定，还称赞地说道：“我们从来都说白骨精怎么怎么坏，可是经过大家的讨论，我们发现，它的.身上也有闪光点值得学习呢！”

同样的故事也在《狐狸和乌鸦》一课上演。在课堂上，正当教师带领学生对狐狸的卑鄙行为进行批判时，一个学生突然提出了自己的困惑：“我倒觉得狐狸很聪明，理由是狐狸善于察言观色，不断改变说话的内容，直到乌鸦开口。”对于这样脱离文本实际的解读，老师的评价是：“你很聪明，有自己独特的见解。”

这样的理解真是让人不寒而栗。如果说学生的理解可以原谅，那么老师的附和却让人感到可笑。白骨精的“孝心”是为了和母亲一起分享唐僧肉，这种“孝”是我们生活中所倡导的吗？狐狸的“聪明”则是用欺骗的手段获取不正当的利益，这种“聪明”是为人们所不耻的。他们的这些行为都是极不道德的。残害无辜的白骨精，狡猾的狐狸都是反面教材，他们永远也成不了英雄。如果老师一定要这样去引导，学生可能会认为不管采用什么方法得到的东西与父母一起分享就是“孝”；“聪明”就是不择手段，只要能达到目的。

在新课程改革的今天，我们好像走入一个误区，解读得越新奇似乎就越接近《课程标准》的理念。“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，固然不错，但是大家都不可能回避这样一个基本问题：哈姆雷特到底是谁？不管我们读出多少个千姿百态的哈姆雷特，但是哈姆雷特始终只有一个。他就是那个为父复仇的王子，他就是那个优柔寡断的王子，这个谁也无法改变。而我们所读出的“一千个”也都是从这“一个”中发散出来的。这就告诉我们，哈姆雷特的本质是无法改变的。

新课程指出：“阅读是学生的个性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”但是学生的个性化解读必须在尊重作者、尊重文本的前提下进行的。能够多元解读固然是好，但是不能牵强附会，脱离实际。作为教师，当学生理解出多个“哈姆雷特”的时候，我们在给予表扬的同时也要细加分析，这个“哈姆雷特”与文本的价值取向是否一致。如果出现偏差时，教师必须进行正确引导。

在教学《凡卡》一文时，当我讲到凡卡的爷爷也过着很苦的生活时，有一位学生却说：“老师，你讲错了，凡卡的爷爷过的生活很好。”我没有马上指责他，而是让他说出理由。他说：“书中写到爷爷穿着宽大的羊皮袄，说明爷爷穿得很好；爷爷白天在大厨房地睡觉，而凡卡却睡在过道里，说明爷爷过得很好。”他的这一番言论，令我始料不及。细细分析似乎有道理。但是我们又不能忽视文本的价值取向。作者契诃夫是要通过凡卡的悲惨遭遇表现沙皇统治下，城乡人民过着痛苦的生活。如果我们分析出爷爷过得很好，岂不是违背了作者的本意。但是为了尊重学生，我们有马上反驳，而是对全班学生讲了当时的社会背景，然后组织学生再读课文，展开讨论，从而让学生认识到当时社会的黑暗，老百姓是不可能有好日子过的。那位学生也自然而然地明白了自己理解的片面性。

我们从任何文本中读出的“哈姆雷特”都离不开文本的主旨，如果我们偏离了这个主旨，一味地标新立异，其结果只会是得不偿失。一篇文章即便有一千个“哈姆雷特”，但是他归根到底还是“哈姆雷特”，永远是作者心中的“哈姆雷特”。他成不了曹雪芹笔下的贾宝玉，也成不了罗琳笔下的哈里波特。“作者思有路，遵路识斯真。”我们只有循着文章的思路去解读文本，方能准确地把握作品的主旨，找准文章的突破口；也只有找准了文章的突破口，才可能引领学生在语文的天堂里寻求真知，找到真正的“哈姆雷特”。